论文写作

我说，关键时候还是毛泽东思想管用。 客：？ 我说，我被论文所困，平常一个礼拜也写不了千把字，所有信奉的神祗都求过了，所有的誓言都发过了，还是不顶用，我对自己已经快绝望了。这个时候，我想起了一个人。 客：mao 我说，是的，是的。我想起了他的一篇语录，小时候贴在我家墙上的，好像是说灰尘不扫，就不会自己跑掉。我想，论文也是啊，你不写，胸口的压迫感也不会自己跑掉。 ...

如果他们要打，就把他们彻底消灭。事情就是这样，他来进攻，我们把他消灭了，他就舒服了。消灭一点，舒服一点；消灭很多，舒服很多；彻底消灭，彻底舒服。中国的问题是复杂的，我们的脑子也要复杂一点。人家打来了，我们就打，打是为了争取和平。 _ 《关于重庆谈判》（一九四五年十月十七日）《毛泽东选集》第四卷第一一五八页_ ...

现在是2:50 a.m. 昨天的计划没有完成。只写了500字左右的Discussion，算是一点安慰。昨天的主要工作是把导师审改s过的Literature Review批注到WORD上，导师的意见有个特点，凡是我照搬照抄，自己也不明白的地方，他都要求扩充和解释。靠，我要是能解释，我还照抄干吗，早自己写了。导师的要求虽不是圣旨，但也不可忽视。我准备待会动工，把LR翻修一遍，第一，改成自己的语言，哪怕再幼稚，一看也不像是抄的；第二，能解释的解释，能扩充的扩充，做不到的删掉。第三，对于中国部分的Literature，还可以详述。我现在很后悔没有学学小东包，他把手头所有的文献的梗概都打印了出来，裁剪成小卡片，一点一点地梳理出一份认真详尽的LR，跟他比起来，我是混子一个。 ...

忽然，我明白了。 为什么我总是进度奇慢，为什么我总把作业拖到最后，为什么我总是徘徊在死线之前？为什么我计划昨天写1500字，却一个字也没写出来？为什么我总是纠缠于每个细节？为什么我每写一个句子都要认真打磨？为什么我习惯性被卡在那儿。 一切都明白了。 原因很简单：我害怕犯错误！哪怕是很小的错误。每一次动笔之前，我的脑海里都是一串串红叉，语法有错误，拼写有错误，表达有错误，逻辑有错误。这一连串假想的错误干扰着我，困惑着我，甚至可以说，折磨着我。 ...

今天是2007年6月16日，我准备用十天的时间把论文的初稿写完，空口无凭，写博为证。 按照要求，论文一共要12000-15000字，取中间值，也有13500字。我现在完成了论文的Proposal，经过修改，里面可用的大约在4000字左右。也就是说，我要在10天之内写出10000字的成品，每天的进度是1000字。 ...

上个礼拜三，我因为睡过头，放了导师的鸽子，见面只好改在了昨天。导师哪怕得了重伤风也还是那么帅（多么希望他能看懂中文啊）。 我兴高采烈地向导师报告了论文的进展情况，把近期的采访，以及利用QDA软件进行辅助文本分析一古脑地告诉了他。他几乎没有多少插话的机会，这时候如果办公室进来个外人，肯定分不清谁是学生，谁是导师。 导师耐心地听完了我的唠叨，给出了几条很中肯的建议。第一，Research Question可以根据研究的进展而进行调整，他举当年自己的例子。本来准备研究美国的公众舆论，无意间发现东欧的更有吸引力，最后转向了。第二，在处理Key finding的时候，要尊重事实，不要硬往在Literature Review部分建立的概念框架上靠。有新鲜惊奇的发现，未尝不是一件好事。第三，小伙子，时间不多了，要抓紧啊。 ...

新华网有个新华传媒栏目，里面经常登一些不着四六的文章。比如新鲜出炉的这一篇：从CNNIC统计数据解读中国网络暴民现象。 这真是一篇天马行空的奇文，道听途说、主观武断也就罢了，反正国内的很多文章都是这个套路，可气的是这篇文章逻辑混乱，看上去，作者缺乏最起码的学术训练。 作为一篇论文，厘清概念是必须的。既然研究“中国网络暴民现象”，那需要先解释什么叫暴民，以及什么是网络暴民。对此作者没有给出概括性的定义，只是举了几个例子，然后说– ...